Сайтове за пример 1

kashti.com

Един сайт, който ме остави напълно задоволен.

Потърсих в гугъл за “сглобяеми къщи” и излезе на първо място. Не е учудващо като се има предвид богатото количество информация, което явно е направило добро впечатление и на други хора, та са решили да сложат линк към сайта и по този начин да му вдигнат PageRank-а. Не мисля, че това със съдържанието е била съзнателна стратегия на създаделите на сайта. Просто, под натиска на клиентите си, са се постарали да преложат възможно най-изчерпателна информация.

Като говорим за клиенти – цялото съдържание е написано в стила на монолог, в който говорещата страна знае какво точно ви се върти в главата или искате да попитате и дава отговор веднага. Освен това няма да намерите още на първа страница снимката на шефа с неговата дъщеричка и типичното за огромна част от фирмените сайтове “Пешо ООД е регистрирана по Търговския закон с указ на презедента Н1233 от 12.03.2007 с предмет на дейност…”. Информацията в сайта е ориентирана изцяло към въпросите, които един потенциален клиент на фирмата би имал и освен това отговорите са наистина полезни и звучат истинно, т.е. точно такива каквито бихте получили в разговор на живо след като е минал първоначалния етап на опознаване, сборичкване и последващо сприятеляване. Хората не са си спестили нито информация за цените, нито за недостатъците на този тип строителство.

Друг интересен момент в това съдържание е непретенциозния и прост език, на който е написано. И това е голямо предимство пред тежките и завъртяни фрази и текстове, които маркетинг отделите на големите фирми продуцират. Нещата са наречени с истинските им имена, а не са използвани сложни и специфични термини; маркетинговият език лиспва изцяло. Нивото на четимост на текста е бих казал адекватно за най-много петокласници – в смисъл, че не ти трябва завършено висше образование, за да го разбереш. Много добре.

Някои колеги сигурно ще изпищят, че видиш ли графичния дизайн лиспва или е под всякаква критика. Аз бих казал, че графичния дизайн в случая никак не пречи на съдържанието да изпъкне. С нивото на графичните дизайнери наоколо това рядко може да се случи, защото повечето от тях предпочитат водеща да е визията и съответно за съдържанието често не остава много място. В този сайт обаче графичните елементи са сведени до минимум. Дори това, че не винаги линковете изглеждат като линкове и са със същия цвят като текста не е голям проблем, защото са разположени точно там където очакваш да има линкове. :hover ефектът само потвърждава предположението ти, че дадена дума може да е връзка.

Разбира се сайтът има някои недостатъци, но те са по-скоро в детайлите и съвсем не могат да засенчат цялостното силно положително впечатление.

Много често ние уеб дизайнерите обясняваме на своите клиенти с какво се занимаваме, прибягваме до метафората със строителството на къщи. В случая обаче строителите на къщи са направили сайт от който повечето уеб дизайнери имат какво да научат. Евала за усилията и постигнатия резултат.


Comments

8 responses to “Сайтове за пример 1”

  1. Съгласен съм, че за такъв тип уеб сайт, доброто съдържание е по-важното. Дизайна по-скоро трябва да е дизайн на съдържанието, а не тежък декор…
    А и имаше една мисъл, че съвършенство се постига, не когато има какво да се добави още, а когато няма какво да се махне…
    В случая има какво да се желае относно дизайна на сайта – не толкова като визия, но доколкото разбирам, не е това темата на обсъждане.

  2. Уеб дизайна по принцип е представяне на съдържание. Тъй че изобщо не мога да разбера защо говориш за “защото повечето от тях предпочитат водеща да е визията и съответно за съдържанието често не остава много място”. По твоята логика дизайн и съдържание са противоречащи си неща, което естествено не е така.

    Съвсем отделен въпрос обаче е, че уменията на дизайнера са важните в случая – той прави така, че един сайт да е атрактивен визуално докато показва нужната информация. В конкретния случай сайта използва толко дребни линкове с този грозен таймс, че дори и на мен, който съм фен на минимализма, е трудно да прочета какво пише на линковете.

    Изобщо оставяш у мен усещането, че нямаш никаква визуална култура и пропагандираш посредствеността, за да не изглеждат твоите умения посредствени

  3. Mony, ти създаваш впечатление у мен за изключително груб човек, който си позволява да ме обижда в собствения ми блог. Освен това като чета коментарите ти и си мисля, че въобще не разбираш какво пиша и защо го пиша. Явно не намираме общ език. А и не мога да ти отговарям, защото това би означавало да повторя всичко, което съм написал по-горе.

    Конкретно относно смислената част от коментара ти – въобще не разбирам кои линкове са дребни. Целия текст в сайта е с един размер (с изключение на заглавията). Ако не можеш да прочетеш текста (който аз всъщност хваля и заради, което въобще си отделям от времето да пиша), вероятно имаш проблем с хардуера софтуера или задклавиатурното устройство.

    И един съвет. Не ми вади думите от контекста (в случая си цитирал:“защото повечето от тях предпочитат водеща да е визията и съответно за съдържанието често не остава много място”, а правилно би било “С нивото на графичните дизайнери наоколо това рядко може да се случи, защото повечето от тях предпочитат водеща да е визията и съответно за съдържанието често не остава много място”.)

  4. Кое те кара да мислиш, че търся общ език? Опитвам се да ти коригирам откровените глупости, които пишеш. Проблема не е, че ги пишеш, а че ги пишеш претенциозно. В крайна сметка всеки има правото да е некадърен в дадена област и това не пречи на никого. Но става дразнещо, когато тази некадърност се афишира като “ново познание, с което другите трябва да се съобразяват”

    Конкретно за линковете – ами очевидно е кои са дребните линкове – тези в менюто. Твоето обяснение “ми то сигурно причината е в твоя хардуер” ми прилича на оправданията на ISP-тата преди 7-10 години, които след изчерпване на стандартние реплики защо няма интернет казваха “ма вие с лицензиран уиндоус ли сте? Ееее, ами ето за това е значи”. Та да повторя – сайта е некадърно и посредствено направен, ЛИНКОВЕТЕ СА ДРЕБНИ И НЕ СЕ ЧЕТАТ. Нито на 17″ CRT нито на 17″ LCD eizo нито на apple cinema 23″ какъвто ти нямаш и си виждал само на картинка вероятно. Типографията е нещо МНОГО ВАЖНО за добрия дизайн

    Относно контекста – думите не са вадени от него, просто спестих малко място от маловажната част. Очевидно ТИ не разбираш за какво става дума, затова да ти го кажа пак. СЪДЪРЖАНИЕТО ТРЯБВА ДА СЕ ПРЕДСТАВЯ АТРАКТИВНО, КОЕТО ОТЛИЧАВА ДОБРИЯ ОТ НЕКАДЪРНИЯ ДИЗАЙНЕР. ТОВА НЕ СА ДВЕ ОТДЕЛНИ НЕЩА, А РАЗЛИЧНИ ХАРАКТЕРИСТИКИ НА ИНФОРМАЦИЯТА – СЪДЪРЖАНИЕ(какво има в тази информация) И ВИЗИЯ (как е представена). Ако и сега не си го разбрал проблема наистина е предмониторен. За твоя монитор става дума :-)))

    Сега да не решиш (погрешно разбира се), че имам нещо лично против теб? Което не е така, просто не мога да толерирам претенциозната некомпетентност както вече казах. Иначе блога си е твой, вярно, но си го пуснал всеки да чете и коментира. Не е като да си поканиш гост в къщи, нали? Ако не можеш да приемаш критика докато критикуваш другите проблема си е твой – аз няма да стана по-малко добър от това. Остани си със здраве. Или със стандартите :-)))))))))))))

  5. Целта на моя пост е да покажа, че първо е важно да има добро съдържание и след това е важно да има добър дизайн. И смисъла на изречението, което цитираш е че след като имаме добро съдържание е също толкова важно да не го осерем с неадекватен дизайн. Повечето дизайнерите в България не са особено добри. Повечето съдържание в България не е много добро. Недобрите дизайнери често осират и без това некачественото съдържание като правят едни безсмислени сайтове. Примерите са навсякъде около нас и абсолютно не можеш да ме убедиш, че в това не съм прав.

    С две думи същото, което се опитваш да ме убедиш като твърдиш, че не съм го разбрал, написал и т.н.

    Сайта по никакъв начин не е труден за четене, нито текста, нито линковете. Наистина освен скрийншот да ти предложа, за да видиш как аз виждам нещата друго не сещам.

    А пък, че си анонимен простак, който има наглостта да ми говори за нивото и колко съм изпаднал вече нямам никакво съмнение. Единственото, което можеш да ме провокираш да направя е да изрязвам онази част от мненията ти, в която липсват разумни аргументи и са някакви мъгливи преположения относно това или онова.

  6. Линковете са НЕЧЕТИМИ! Спор по този въпрос няма, има твоята упоритост, която е съвсем безмислена. Ти можеш да виждаш както си искаш нещата, важно е какви са те извън твоето заблудено детско съзнание:-)

    Дали съм простак или не пък изобщо не можеш да ми казваш, това, че си си написал истинското име ПО НИКАКЪВ НАЧИН не прави мнението по-важно отколкото ако беше анонимен. А можеш да изрязваш каквото си поискаш, можеш да се ебеш и с калинките – все ми е тая. По-способен няма да станеш. Като почнеш да взимаш като мен заплата 2000+ за дизайните, който създаваш и пазара им стане нещо повече от България тогава ми се обади. Докато си измисляш професия, в която реално не вършиш нищо, а само приказваш по същество празни приказки за “интеракшън, юзабилити и стандартс” ще получаваш една виртуална плесница всеки път като напишеш някоя глупост. Ясно? Lamer такъв!

  7. Ти си луд бре…

    И откъде знаеш колко пари получавам? И откога интеракшън, юзъбилити и стандартите са празни приказки.

    Аутсайдер.

    Бан.

  8. Ами хора тука при вас е много интересно, как от толкова хубава и вълнуваща статия и един коментар се “ЕБЕТЕ С КАЛИНКИ” и раздавате “ВИРТУАЛНИ ПЛЕСНИЦИ”

    може би ще си остане загадка

    моето мнение е че не бива мони да е Банван и че трябва да се намери някакво решение на този безумен спор
    (но мен никой не ме пита за мнение)

    поздрави и бира
    (видях го в един форум и ми хареса)

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.