Дължа им: Нескопосаният нов сайт на Министерство на транспорта
Министерство на транспорта вчера (4-ти юни 2006) направи пресконференция, на която показа новия си сайт. Сайтът има специални доработки, които служат за улеснение на достъпа до информацията му от хора с увредено зрение или незрящи. Пресконференцията бе отразена от повечето големи медии.
Моите уважения към Министерство на транспорта за положените усилия. скам обаче следващия път, когато тръгнат да оптимизират сайта си да имат предвид и следните забележки:
Основна грижа при създаването на сайта трябва да е съдържанието. Доброто съдържание освен всичко друго е и добре структурираното съдържание. В уеб сайтовете структурата се задава чрез HTML (стандартен език за маркиране на хипертекст). Вън?ният вид на съдържанието се управлява чрез CSS.
Казвам това, защото новият сайт на министерството има две версии. Едната е обикновена, а другата за незрящи. Разлика има и ощетени са именно незрящите, заради следните безобразия, сред които:
- нформацията в текстовата версия е по-малко!
- На някои страници от обикновената версия има връзки към аудио съдържание, които в текстовата версия липсват. В обикновената версия, за да прослу?а? аудио версията на страницата трябва да кликне? на линк, който чрез JavaScript отваря нов прозорец. Колко достъпно е това? (Риторичен въпрос: отговорът е „Въобще николко!”)
- Структурата на уеб страниците в двата сайта е различна. Тази в текстовата версия е по-добра, но когато съдържанието е по-малко на кой му пука?
Основното ми мърморене е свързано с изли?ния труд, който е положен за изработването на тези два отделни сайта (на практика така се получава – кодът е различен, съдържанието е различно, визията е различна). зли?ен труд, който аз и всички останали съграждани на България сме заплатили.
Не е било необходимо да се създават два сайта, а само един, но като хората. Чрез спазването на последните (важат от около 5 години) уеб стандарти можехме да имаме един сайт, който да бъде перфектно ползваем и достъпен за всички сайт. Защото:
Съдържанието в двете версии ще?е да е абсолютно еднакво.
- Визията може?е да се контролира само чрез CSS, което означава, че може?е да има не само версия за хора с увредено зрение (тъмен фон и големи букви), но и за мобилни устройства и други.
- Няма?е да има нужда да плащаме и повече пари за интернет трафик. мам предвид, че нескопосаният HTML код на страницата я прави по-голяма като размер в килобайти. Повече килобайти, които зареждам – толкова повече пари плащам за трафик към интернет доставчика си. Колкото повече килобайти се зареждат от сървъра на министерството, толкова повече нараства сметката на министерството към техния хостинг доставчик. Зареждането на допълнително килобайти означава и губене на повече време (става по-бавно). Кой плаща и за това?
- Няма?е да има нужда от различни адреси за едно и също съдържание. Ако искам да изпратя линк към някоя важна страница от сайта на някого мога ли винаги да знам дали има проблеми със зрението и съответно към коя версия на сайта да го препратя? след като навигацията в двете версии е различна бих ли могъл лесно да открия аналога на дадена страница в алтерантивната версия?
Колкото повече го мисля, толкова по-зле става. Колко е струвала пресконференцията вчера не знам, но също ми се струва безобразие да се хвали? с толкова несъвър?ен продукт на държавни разноски.
Ще съм благодарен на всички идеи за това как да се даде гласност на тези забележки, така че да се избягват подобни неприятни за джоба на всеки данъкоплатец недоразумения за вбъдеще.
June 5th, 2006 at 11:49 am
ех… прегледах и версията за незрящи… ех… пуснах я на скриина да я изчете… лелеле…
ех - някой на батко (”абе каде е Батко”…) е взел проекта… ех… и накрая к’во се оказва (..”дедко лупка бабка”…)..
ще прегледам обстойно всичко - и ще драсна и аз една лека препоръка - какво трябва да се направи за парите ми…
June 5th, 2006 at 12:07 pm
Напълно споделям мнението ти. нтересно ми е да разбера дали изобщо тази “специална” версия е тествана от незрящи. Един бърз поглед на сайта и попада? на следното: .
June 5th, 2006 at 12:18 pm
Владимире, не ти се вижда линка.
June 5th, 2006 at 1:46 pm
Няма как да се види и чуе. Става?е въпрос за употребата на “ ” като текст на “пропусни/иди” връзките, което от своя страна отговаря на въпроса ми дали е тествано с реални хора…
June 5th, 2006 at 2:05 pm
Го?ка, по принцип си прав, ама нека Бабата дойде да обясни как точно се вземат и правят тия проекти. Мен ме съмнява Поръчителят да има поне един “експерт”, който да каже дали написаното в предложението има някакъв смисъл и дали извър?ената работа става за нещо. В тоя смисъл не съм сигурен точно кой е по-виновният…
Дали Поръчителят или зпълнителят?
June 5th, 2006 at 3:09 pm
Вчера по телевизията обясняваха как сайтът бил правен така че да отговаря на изискванията, които същестуват в Европейски съюз. Това което намерих в Гугъл по върпоса се казва, че публичните сайтове на страните в ЕС е хубаво да следват препоръките за достъпност на W3C.
Поръчителят според мен не е длъжен да знае как точно се прави по-достъпен един сайт. Той е поръчал достъпен сайт и е получил привидно достъпен сайт с разни завъртулки. зпълнителят нищо не е направил.
June 6th, 2006 at 11:19 pm
Жоре, преди да критикува? погледни и в твоя “двор”. На собственото си “folio” си използвал скрипт, писан от друг, без да го споменава? и забърсвайки copyright notice. Справка: http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2006/5/t128954/
June 7th, 2006 at 9:14 am
Тия номерца с “погледни в твоя двор” може и да минават в прогимназията. Сега работя и плащам данъци, които мразя да виждам изразходвани по тъп начин. Ако си позволявах да критикувам само при положение, че съм перфектен във всяко отно?ение не трябва?е да казвам никога нищо.
June 7th, 2006 at 10:16 am
Не се обиждай, не го казвам с ло?и чувства, но все едно ми казва? “моето е мое, чуждото е общо” (в смисъл данъците са от твоя труд, но чуждият труд — к’во, copy/paste then sell) :-)
Мисълта ми бе?е, че не е сигурно, дали направата на 2 отделни сайта е струвала повече от колкото на 1 качествен. Не съм сигурен, че и поддръжката ще е по-скъпа. Най-лесно е да се критикува на сляпо.
June 7th, 2006 at 2:44 pm
В крайна сметка обаче резултатът може?е и да е по-добър (за по-евтин не знам и едва ли някога ще разбера ако не тръгна да ровя надълбоко). докато за мен е адски лесно да добавя два реда код към портфолиото си и да поправя гре?ката си на почти никаква цена (благодарение на георги :) за министерството ни ще е доста по-трудно да поправи своя сайт.
June 13th, 2006 at 5:05 pm
сайтът използва система за управлние на съдържанието (CMS) - то се вижда в еднаквите заявки до документите, “двата сайта” явно ползват различни ?аблони за визуализция, очевидно използващи различни CSS-и съответно за версията за незрящи и версията за зрящи. Т.е. не са разработени два сайта. Съдържанието е еднакво с изключение на фото галериите(?!). изполва се един и същ адрес и за двете версии, като има скрит линк на -100 пискела, който се “вижда” от тексовите браузъри използвани от незрящите, както и аудио анонс за версията за незрящи. Нескопосан е малко силно казано, при положение, че за първи път администрацията прави крачка в тази посока. Версията за незрящи е разработена в сътрудничество с читалище “Луи Брайл”, както и тествана от незрящи хора, разбира се винаги има какво да се подобри.
June 13th, 2006 at 8:17 pm
jaja, не се афектирайте. Не е тук мястото, в което ще мога да обясня кое точно е сгре?ено в цялата разработка. Смятам, че като цяло аргументите ви не са издържани, а сайтът не става по-добър като се оборваме по подобен начин.
Всъщност най-доброто, което ми хрумва в момента е да се направи един семинар, на който да се съберат хората от държавните институции, които отговарят за сайтовете им и на този семинар да се обясни какво, защо и как трябва да се прави, за да се осигури равен достъп до информацията. На един такъв семинар всеки ще може да сподели опита си и ако евентуално създателите на сайта са там да разкажат подробно за работата по проекта.